El secretario de Recursos Hídricos de La Pampa, José Gobbi, cuestionó duramente la postura del diputado nacional Adrián Ravier en torno a la modificación de la Ley de Glaciares, y aseguró que busca “artilugios para justificar su voto en contra de La Pampa”.
Gobbi advirtió que la posición del legislador “es peligrosa para las provincias aguas abajo” y señaló que desconoce el funcionamiento de las cuencas hídricas. En ese sentido, explicó que permitir que cada provincia cordillerana decida qué glaciares proteger implicaría un riesgo significativo para el resto del país.
“Significa habilitar que quienes están aguas arriba definan sobre un recurso que no les pertenece sólo a ellos, sino a todas las provincias que dependemos de esos ríos”, afirmó. Además, recordó el antecedente del río Atuel, señalando que La Pampa “ya sufrió esa lógica” y que aún no se cumple plenamente el fallo de la Corte Suprema de 2020 que ordenó garantizar un caudal mínimo.
El funcionario sostuvo que la reforma rompe el enfoque federal del manejo del agua y debilita la protección de un recurso estratégico. “Los glaciares no son un recurso local, son reservas clave de agua. Delegar esa decisión en cada provincia abre la puerta a priorizar actividades extractivas por sobre la seguridad hídrica”, remarcó.
También cuestionó los argumentos que minimizan la importancia de los glaciares en el sistema hídrico. “Reducir el debate a si el río Colorado es nival o glaciar es una simplificación incorrecta. Los glaciares y el ambiente periglacial cumplen una función fundamental en la regulación del agua, especialmente en períodos de sequía”, explicó.
En ese marco, Gobbi advirtió que la modificación de la ley se da en un contexto de impulso a proyectos mineros de gran escala con alto consumo de agua, lo que —según indicó— incrementa la vulnerabilidad de provincias semiáridas como La Pampa.
Por último, sostuvo que la reforma implica un retroceso en materia ambiental. “Se invierte el principio precautorio: antes, ante la duda, se protegía; ahora primero se habilita y después se evalúa. Eso pone en riesgo el abastecimiento futuro”, afirmó.
“El agua no se negocia ni se experimenta. No estamos discutiendo ideología, estamos defendiendo el futuro de los pampeanos”, concluyó.
