La delegación provincial consideró positivo el encuentro donde se alcanzaron algunos objetivos y La Pampa defendió los intereses en defensa del recurso hídrico.
Hernán Pérez Araujo: “Logramos que no se vote para que Mendoza sea la autoridad de aplicación”
“A la evaluación de la reunión la podemos considerar como positiva, porque logramos que una vez más las normas de manejo de la presa no se pongan a votación. Mendoza planteó nuevas modificaciones y sigue apostando a la confusión. Con vistas a esos cambios, conviene aclarar que a hoy no están siquiera disponibles las modificaciones que presentó, por lo que logramos que no se consideren. En esto, el resto de las provincias estuvo de acuerdo” explicó el procurador.
En cuanto al procedimiento de llenado de la presa, “que es lo que habían intentado votar la reunión anterior, nosotros no acordamos en hacerla porque no está aprobado por el Consejo de Gobierno, pero perdimos la votación cuatro a uno. Así, y sin el aval de este Consejo, se aprobó el llenado pero queda supeditada la votación a una próxima reunión de ese ente (el Consejo de Gobierno que reúne a los gobernadores)”.
El voto de rechazo en las normas de llenado se fundó, especialmente, en que no queda clara aún la autoridad de aplicación, “nosotros entendemos que debe ser COIRCO, como se había arreglado en 2012. Sin embargo, las otras provincias consideraron que no era necesario más debate para el llenado y votamos cuatro a uno” contó Pérez Araujo.
La próxima reunión está prevista para el 5 de abril. “Eso sí, cabe aclarar que el reglamento dice que cuando no hay acuerdo, el voto debe ser fundado, entonces, hemos fundado nuestra posición. Así, en la fundamentación del voto pedimos que se plantee una revisión por parte del Consejo de Gobierno. Al haber diferencia en la interpretación de los estatutos, planteamos que este Consejo es quien tiene que resolver, si el Consejo de Gobierno no resuelve por unanimidad, tendrá que laudar el presidente”.
Javier Schlegel: “Aceptar a Mendoza como autoridad de control para el llenado de la presa, representa un retroceso institucional que no estamos dispuestos a avalar”.
Después de una fuerte discusión con el resto de las provincias vinculada a las normas de llenado, La Pampa proponía continuar el diálogo para saldar temas en los que no estaba de acuerdo. “Un ejemplo es que no se analizó en profundidad cómo afectará la presa a la salinidad del río en el llenado, otro, que no estaba explicitado que COIRCO fuera la autoridad de aplicación sino la autoridad de control. Eso a nosotros no nos alcanza, pero las demás provincias sí se manifestaron a favor. Así, llegamos a la votación, y La Pampa expresó su rechazo al planteo de llenado de la provincia cuyana; pero las demás provincias condóminas dieron su voto afirmativo, por consiguiente, perdimos la votación pero pedimos que las trate el Consejo de Gobierno en la reunión de gobernadores en una fecha próxima”, expresó Javier Schlegel.
El secretario de Recursos Hídricos consideró que las normas de manejo, “que también hay que tratarlas, se van a abordar el próximo 5 de abril en una reunión en Buenos Aires de COIRCO. La Pampa mantuvo su postura de acuerdo a lo que se venía defendiendo y consideramos que permitir que sea Mendoza y no COIRCO quien defina las normas de llenado, representa un retroceso institucional que no estamos dispuestos a avalar”.
Participaron por La Pampa el procurador General de Rentas, Hernán Pérez Araujo, el secretario de Recursos Hídricos, Javier Schlegel, el presidente de la Comisión de Ríos de la Cámara de Diputados, Jorge Lezcano, el asesor, Juan Pablo Morisoli, Juan Greco, representante pampeano del COIRCO, Gastón Buss, director de Políticas Hídricas, y Romina Schmit.
