El diputado pampeano Martín Berhongaray (UCR-Cambiemos) afirmó ayer que es inexplicable que la Corte Suprema de Justicia de la Nación no haya fijado el caudal mínimo del río Atuel.
“A esta altura es inexplicable que la Corte no haya fijado el caudal mínimo de agua del Atuel que le corresponde a La Pampa”, dijo a Télam el presidente de la Comisión de Ecología de la Legislatura pampeana y miembro de la ONG ambientalista Fundación Chadileuvú.
Además, advirtió que está largamente vencido el plazo de 30 días que estableció la Corte en una resolución del 1 de diciembre pasado, para que La Pampa y Mendoza acuerden un caudal hídrico apto para recuperar el ecosistema pampeano.
“Las partes no lograron ponerse de acuerdo y la Corte debió haber zanjado esas diferencias estableciendo un escurrimiento permanente en el límite interprovincial”, agregó Berhongaray, presidente de la UCR capitalina.
Ante la falta de acuerdo por el caudal mínimo, el máximo tribunal del país debe fijar la cantidad de agua que tiene que llegar a La Pampa, por lo que convocó a una audiencia de conciliación para el 9 de mayo entre ambas provincias.
“El problema que veo es que la Corte tiene el temor de que si fija una caudal mínimo, Mendoza incumpla esa orden. Ningún tribunal de justicia quiere dictar un fallo y que después no se cumpla, porque pierde autoridad. Esto es lo que le debe estar demorando la decisión”, indicó el funcionario.
La Pampa, según un estudio de la Universidad Nacional de La Pampa, pidió ante la Corte un caudal mínimo de 4.5 metros cúbicos por segundo, mientras que Mendoza propuso un mínimo de 1.3 metros cúbicos por segundo.
Actualmente, en el ámbito de la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI), los gobiernos de ambas provincias están discutiendo un plan de obras conjuntas para que el agua llegue a territorio pampeano, como dispuso en aquella resolución de fines de 2017 la Corte Suprema.
